JJG 555《非自動(dòng)稱通用檢定規(guī)程》新的規(guī)程正在修訂中,作為在一線工作多年的檢定人員,本人在此對(duì)JJG 555-1996實(shí)際檢定中所存在的問題談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí),希望在新的規(guī)程中得以解決。

首先,應(yīng)當(dāng)對(duì)地磅的最大量程有個(gè)限 制。從檢定成本考慮,依據(jù)現(xiàn)在的數(shù)字指示秤 檢定規(guī)程,檢定一臺(tái)l00t的地磅,不考慮替代 物的情況下,至少也得運(yùn)輸7 砝碼到現(xiàn)場,而 在檢定一臺(tái)l00t的地磅時(shí),搬運(yùn)的砝碼量接 近l000t,除了大型企業(yè)外,9Q%的用戶都承受 不起這樣的檢定成本,而且大多數(shù)計(jì)量機(jī)構(gòu)， 尤其是內(nèi)地的計(jì)量機(jī)構(gòu),對(duì)于購買和維護(hù)100t 砝碼,的確也很困難。并且現(xiàn)在各地8Qt以上的地磅的數(shù)量占據(jù)相當(dāng)大的比例。大量攜帶 砝碼,增加了運(yùn)輸成本、搬運(yùn)成本、砝碼采購 和管理成本,從而增加了顧客的檢定費(fèi)。而替 代物是降低成本的有效方法。但是根據(jù)測量 不確定度的評(píng)定方法多次替代將增加檢定結(jié) 果的測量不確定度,降低了檢定精度,影響了 檢定結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。因此要兼顧成 本與精度這一對(duì)矛盾的兩個(gè)方面,求得最佳 值。這就是我們常說的測量過程控制的難易 和復(fù)雜程度要與測量結(jié)果可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)相 一致。本人建議新規(guī)程應(yīng)該放寬替代物的規(guī) 定,并規(guī)定進(jìn)行替代的次數(shù)。起草班子應(yīng)對(duì)替 代次數(shù)的多少與測量不確定度之間的關(guān)系進(jìn) 行科學(xué)實(shí)驗(yàn)和精密計(jì)算,在此基礎(chǔ)上在檢定規(guī) 程中給出替代次數(shù)最大允許值與被檢衡器測 量范圍和精度等級(jí)的對(duì)照表,便于基層檢定人 員掌控,從而達(dá)到在保證檢定精度的基礎(chǔ)上盡 量攜帶最少的標(biāo)準(zhǔn)砝碼,既減輕檢定人員的勞 動(dòng)強(qiáng)度,也減輕顧客的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),同時(shí)又保證 了檢定工作質(zhì)量。并且中國交通部對(duì)上公路的載重車的最大 質(zhì)量是不允許超過5Qt的,也就是說,除少數(shù) 特種車外,超過50t的載重車是不合法的,既 然是違法的,就沒必要去考慮他們對(duì)超過 50t的地磅的需求。西方國家對(duì)上公路的載 重車最大質(zhì)量是不允許超過60t,所以西方國家 的汽車衡最大量程就是60t,使用一輛30t的檢 衡車,就完全能按照規(guī)程嚴(yán)格檢定了。

建議全國衡器計(jì)量技術(shù)委員會(huì)在制定衡 器規(guī)程時(shí),參考軌道衡的檢定規(guī)程,對(duì)地磅的最大檢定量程設(shè)置為6Qt,如果最大檢定量程 為6Qt的話,大多數(shù)計(jì)量所是有能力購置一輛 3 0t的檢衡車來嚴(yán)格按照檢定規(guī)程對(duì)地磅進(jìn) 行檢定的,大多數(shù)汽車衡用戶也是能承受的起 檢定成本的。

其次,我建議取消回程測試。

在非自動(dòng)秤的使用中很少作為在線計(jì)量 的,假如皮帶秤,使用時(shí)計(jì)量的物料有時(shí)多有 時(shí)少,涉及到回程誤差而地磅,先稱重多少 噸,汽車不下來,卸載一部分再計(jì)量,這種情況 幾乎沒有,所以測回程誤差意義不大。還有建 議放寬皮重測試,不使用皮重功能的可不進(jìn)行 測試,注明即可。

最后，在用的各類秤基本上都屬于強(qiáng) 制檢定計(jì)量器具,大多用于貿(mào)易結(jié)算。所以 在規(guī)程編寫上我建議納入防作弊檢查項(xiàng) 目,要求電子計(jì)價(jià)秤、地秤(包括二次顯示儀 表)等都應(yīng)符合防作弊要求,都應(yīng)該鉛封。

7檢定規(guī)程的可操作性確實(shí)有待提高。 希望修改后的規(guī)程即能滿足量值溯源及傳 遞的需要,又有很強(qiáng)的可操作性。